perjantai 26. marraskuuta 2010

Kiistelty jätevesiasetus kumotaan

No niin, nyt se sitten tapahtui:

www.hs.fi: 

"Kiistelty jätevesiasetus joutuu kumottavaksi ja uuteen valmisteluun. 

Eduskunnan perustuslakivaliokunnan mielestä asetus sisältää määräyksiä, jotka olisi nostettava lain tasolle. Valiokunnan mukaan hallituksen ja eduskunnan ympäristövaliokunnan on valmisteltava jätevesisäännökset, joiden vaatimukset ovat sen tasoisia, että ne voidaan kohtuullisella investoinnilla ja toimivalla tekniikalla täyttää.

"Pitää tehdä selkeä arviointi siitä, mikä on tarpeellista ja mikä on kohtuullista vaatia", sanoi valiokunnan puheenjohtaja Kimmo Sasi (kok) valiokunnan lausunnosta järjestetyssä tiedotustilaisuudessa. 

Keskustan Esko Kiviranta tulkitsi, että asiassa päästään nyt käyttämään talonpoikaisjärkeä. "

Lopputulos: missään ei ole enää mitään järkeä?

Monessa kodissa investointi on jo tehty. Tuskin tässä nyt täydellistä suunnanmuutosta tehdään, mutta silti.

"Kritiikkiä on koetettu pehmentää lisäämällä asetukseen helpotuksia, muun muassa mahdollisuus vapauttaa vähävaraiset ja yli 68-vuotiaat vesienkäsittelymääräyksistä."

Onko niiden kakka sitten jotenkin vähemmän kuormittavaa? Olisiko parempi porrastaa tuet? 

"Viemäriverkon ulkopuolinen asukas kuormittaa vesiä yhtä paljon kuin 6-8 viemärin piirissä olevaa."

Varmaan vaihteluväli on huomattavasti suurempi maalajista, vesistön läheisyydestä riippuen.

Minusta erittäin aiheellinen kysymys on maatalouden ravinnekuormitus suhteessa asutuksen tuottamaan kuormitukseen. Se on nimenomaan täällä landella ihan relevantti juttu. Lantaa kylvetään suomalaisiin peltoihin yhä sitä tahtia, että paikallisesti katsottuna yksityistalouksien panostukset vesiensuojeluun eivät ole millään pohjalla. 

On tosi vaikeaa perustella vesiensuojelua yksittäiselle kiinteistönomistajalle, jonka mökki on lannalla lannoitettavan pellon laidassa. Minusta se kertoo kyllä jotakin - siis se, että kunnon perusteluja ei löydy. Ympäristömessujen haja-alueen jätevesi-paneelissa asiantuntijoilta kysyttiin, että miksi mökkiläisen täytyy hankkia kallis systeemi ja katsella vierestä kun lantavesi lirisee siellä vanhassa jäteveden purkuojassa ihan vanhaan malliin. Okei, populistinen ja hankala kysymys - mutta silti, pitäisi siihen voida vastata.
 Vastaus oli, että "eri toimijoille on omat säännöksensä, joita noudatetaan, ei lantavesiasiat kuulu nyt tähän kiinteistöjen jätevesiasiaan mitenkään". Miten niin ei kuulu? Samat ravinteet siellä virtailee.

Tämä vaan haja-alueella asuvan näkökulmasta katsottuna.

Kyllä jätevesien käsittely on minusta silti ihan hyvä juttu. Haluan itsekin että meidän tontilla maaperä, uimavesi ja pohjavesi pysyvät puhtaana. Mutta päästäänkö siihen tulokseen ollenkaan näillä nykykonsteilla - se on toinen juttu. Umpisäiliö ja vesipihit järjestelmät taloihin? Umpisäiliö tulee tosi kalliiksi eikä ole ekologista kuljetella kaikkia vesiä paikasta toiseen. 

Lisäksi on huono juttu, että nämä kiristyvät energiamääräykset ja jätevesiasiat tulevat nyt yhtä aikaa. Vaikutukset yksittäiseen pienrakennushankkeeseen ovat kuitenkin yhteensä 5000-10000 euroa.

Joku voisi kysyä, että mikä pakko se on sitten rakentaa sinne keskelle ei-mitään. No, meillä suomalaisilla on hyvin erilaisia käsityksiä siitä, mikä on viihtyisä asuinympäristö. Maaseudullakin pitää voida asua, täällä on aina asuttu. Maaseutuakin täytyy jonkun pitää kunnossa, viljellä pellot, tuottaa ruuat.


No joo. Jestas että mä jaksankin paasata... Huh huh. Kompostikäymälä? Biokaasun talteenotto ja ikiliekki katolle? Kompostia kukkamaalle? Nams.

2 kommenttia:

Harri kirjoitti...

Olen kyllä jätevesien puhdistamisen puolesta, mutta ko. asetus oli kyllä mielestäni aika kuolleena syntynyt. Jos lukee esim. TM Rakennusmaailman testejä pienpuhdistamoista, niin aika pian tulee selväksi että tekniikka ei ole toimivaa käytännössä. Ok, pienpuhdistamo ei ole ainoa vaihtoehto lain täyttämiseen, mutta usein vain sellainen halutaan hankkia (ja asiakkaalle myydä). Ei ole järkevää tehdä lakeja ja asetuksia joita kansalaiset eivät voi kohtuudella noudattaa.

Vasara ja nauloja kirjoitti...

Ongelma on myös asetuksen tulkinta kunnissa. Yksi kunta miettii yhdellä tavalla, toinen toisella. Samoin kuin nää energia-asiatkin, uudet vaatimukset pitäisi tuoda viranomaiselle kunnollisten sovellusohjeiden kanssa.

Muuten tulee sellainen villin lännen meininki kuin tässä puhdistamohommassa on nähty. Rahastajia löytyy.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...